《漢晉春秋》，東晉習(xí)鑿齒撰。五十四卷，一作四十七卷（見《隋·志》）。該書記述起自東漢光武帝、止于西晉愍帝二百八十一年間歷史。史料價(jià)值較高。記三國(guó)史事，以蜀漢為正統(tǒng)，魏武雖復(fù)漢禪晉，尚為篡逆，遂以晉承漢。

唐·房玄齡等《晉書 列傳第五十二》評(píng)價(jià)習(xí)鑿齒“習(xí)氏、徐公俱云筆削，彰善瘴惡，以為懲勸。夫蹈忠履正，貞士之心，背義圖榮，君子不取。而彥威（習(xí)鑿齒）跡淪寇壤，逡巡于偽國(guó)。野民（指徐廣）運(yùn)遭革命，流連于舊朝，行不違言，廣得之矣”。

唐代史學(xué)家劉知幾《史通·外篇·卷十八》：“自戰(zhàn)國(guó)已下，詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答。至于屈原《離騷》辭，稱遇漁一訛“漢”。父于江渚；宋玉《高唐賦》，云夢(mèng)神女于陽臺(tái)。夫言并文章，句結(jié)音韻。以茲敘事，足驗(yàn)憑虛。而司馬遷、習(xí)鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤后學(xué)，不其甚邪！必如是，則馬卿游梁，枚乘譖其好色；”

劉知己在《史通》還將陳壽的《三國(guó)志》與習(xí)鑿齒之《漢晉春秋》作對(duì)比，直斥前者對(duì)司馬懿父子屢戰(zhàn)屢敗、公然篡位弒主等丑行多所回護(hù)，而將忠實(shí)紀(jì)錄這一切的《漢晉春秋》奉為“直書”典范：

“然則歷考前史，徵諸直詞，雖古人糟粕，真?zhèn)蜗鄟y，而披沙揀金，有時(shí)獲寶。案金行（晉）在歷，史氏尤多。當(dāng)宣、景開基之始，曹、馬構(gòu)紛之際，或列營(yíng)渭曲，見屈武侯，或發(fā)仗云臺(tái)，取傷成濟(jì)。陳壽、王隱咸杜口而無言，陸機(jī)、虞預(yù)各棲毫而靡述。至習(xí)鑿齒乃申以死葛走達(dá)之說，抽戈犯蹕之言，歷代厚誣，一朝始雪�！保ㄊ吠āぶ睍�）

“自梁、陳已降，隋、周而往，諸史皆貞觀年中群公所撰。近古易悉，情偽可求。至如朝廷貴臣，必父祖有傳，考其行事，皆子孫所為。而訪彼流俗，詢諸故老，事有不同，言多爽實(shí)。昔秦人不死，驗(yàn)苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉，斯則自古所嘆，豈獨(dú)于今哉？”（史通·曲筆）

裴松之在《三國(guó)志·蜀書·董允傳注》中，引用了《襄陽記》的記載后，又說到與《漢晉春秋》說法不同：“此二書俱出習(xí)氏而不同若此……以此疑習(xí)氏之言為不審也�！�

晉陳壽《三國(guó)志·魏書· 二十八（王毋丘諸葛鄧鐘傳）》中，裴松之在作注時(shí)對(duì)《漢晉春秋》的記載評(píng)論到“臣松之以為如此言之類，皆前史所不載，而猶出習(xí)氏。且制言法體不似於昔，疑悉鑿齒所自造者也”。